美国除了有国家制造创新网络（NNMI）这样的全国范围的产学研支撑服务网络，还有一个专门面向中小制造企业的网络，而且已经存在了三十多年，这就是美国制造业拓展伙伴（Manufacturing Extended Partner，MEP）计划。

　　制造业拓展伙伴计划概要

　　MEP创建于1988年，到1996年建立了完善的全国网络。美国每一个州及海外“领州”波多黎各都至少建有一个MEP中心。

　　MEP采用网络化运营，总共58个中心，600多个服务网点，有将近1300名非联邦政府员工，2500多个合作伙伴（主要包括联邦、州、大学及行业成员）。MEP的经费为分摊制，由联邦政府向MEP中心拨款，并由其他相关部门及来源共同承担。MEP通过自学习，持续进化以支持制造业适应不断变化的市场环境。

　　看上去MEP并没有会员制，对知识产权保护似乎也不够清晰，而是以外包方式来服务。MEP像个短链，而NNMI则要紧密得多，而且有技术HUB中心。NNMI主要关注应用技术的研究开发（技术成熟度为TRL4～7），MEP则更侧重于对中小型制造商的技术转让和支持（技术成熟度为TRL7～9）。NNMI定位于与MEP的互补。例如，NNMI增材制造创新研究院在早期的运行中，就有若干个MEP中心积极参与。

　　MEP的来源：扶持美国中小企业

　　20世纪80年代，美国制造业相较日本逐渐失去领先地位，在消费类电子、钢铁以及其他工业领域，美国制造无论从其产品质量还是生产工艺都被视作相对落后，且缺乏创新。同期的一项研究表明，员工人数不足500人的中小企业的创新数量是大型企业平均每名员工创新数量的大约2.5倍。全美33万家中小企业占全国制造业企业就业人数的近99％，约970万人，占美国制造业总量的60％，中小企业俨然成为美国制造基础设施的基本架构。

　　作为应对措施，1988年《综合贸易与竞争法》得以通过，在一直非常关注制造业竞争力的议员Hollings（生于1922年）的推动下，在美国商务部下属的国家标准与技术研究院建立了制造业扩展合作伙伴（MEP）计划，以此加强企业竞争力，加速美国中小企业对制造技术的使用。Hollings就被称为美国“MEP之父”。

　　MEP刚建立之初将其初衷定义为“传播技术信息”。然而，中心很快就发现“昂贵的，未经测试，且过于复杂的”技术并不是大部分中小企业所预期的。中小企业在市场上往往处于劣势的竞争地位。一家原始设备制造商（OEM）无法掌握其投资的全部价值并得到有效回报，所以缺乏足够动力来投资其供应链，这种对中小制造商的资源分配明显不合理的现实，产生了一个经典的“市场失灵”。于是，MEP中心转而以提供“专业知识，需求评估，以及改善车间所相关的培训服务”。在此安排下，MEP体系得以快速成长。

　　具体来看，近几十年里，越来越激烈的全球化竞争迫使美国制造业者必须快速适应当下日新月异的市场态势。三十年前日本在产品质量和制造工艺方面横扫美国工业，中小企业要适应这些变化，就必须在精益制造、ISO认证等方面寻求突破，MEP便在这时发挥了作用。既然MEP的使命是培养美国制造业，它的服务、产品及合作伙伴关系也随之演化。

　　21世纪初，以中国为代表的低成本制造国家发展迅速，MEP提供的生产相关的服务依然存在市场，但今天的制造商则更需要获得全方位的支持。MEP为此推出了更关注于增长/成长的服务，旨在为小企业提高创新的能力。同时，MEP加强了联邦和州之间旨在提高美国制造业竞争力举措的伙伴关系，将MEP的影响力进一步向个体企业以外的整个工业供应链、制造社区以及创新生态系统延伸。

　　1988年通过的MEP法案，在2007年、2011年的NISTMEP中进行了两次重新授权和改革。而最近一次的修改则体现在2016年的双管制美国创新和竞争力法案中。

　　运作架构

　　MEP的实力在于其强大的合作伙伴关系。通过它在联邦、州，以及本地层面的协作关系，承担着迈向其他组织和联邦研究实验室的极具价值的桥梁工作，MEP为制造商提供了新产品开发、新客户开发、新市场拓展、获取新的技术，以及在供应链中提高价值的多种渠道及机会。

　　MEP有一个非常重要的区域化特征，也就是充分利用当地现有资源，形成合作伙伴模式向制造商提供制造业扩展服务。从地理位置而言，无论在市区还是在郊区，每一个制造商的距离都能在2小时车程之内找到MEP网点。

　　MEP区域中心所有的工作人员则受雇于MEP中心及各合作伙伴，而非联邦政府——并不是联邦政府人员编制。但可以使用国家拨款，这是公共和私营合作伙伴计划中的一部分。这些合作伙伴的类别是非营利机构、大学和政府等，其中各自占比如图1所示。

图1各类机构所占比例

（来源：MEP监事会高层培训，2017年4月）

　　多样化的人员组成也决定了MEP组织架构呈现了非常灵活的特点：主要组织和独立合作伙伴组织相结合、中央和地区办公室相结合、总部运作和多实地办公室相结合，具有很大的弹性。

　　MEP主要项目办公室下属四大部门：财务管理及中心运营部，系统学习和管理部，对外事务、绩效和支持部，项目和合伙分部。

　　财务管理及中心运营部主要负责联邦资助的计划和财务监督；合作协议提供协助行政；预算和财务事项的总体管理。

　　系统学习和管理部致力于与系统中所有中心的领导和工作人员合作；MEP学习组织的组成部分，发展壮大与MEP中心、州和行业的合作伙伴关系支持；发展强大的本地制造生态系统。

　　对外事务、绩效＆支持部可以提供建立和提供全面的政策、沟通和绩效支持；协调国家营销与沟通功能；制造研究与绩效评估；为计划办公室提供管理和IT支持。

　　项目和合伙分部开发由MEP中心的国家网络提供的技术和商业援助方案；识别并为中心开发新的机会；代表MEP识别、发展和维护具有国家意义的伙伴关系。

　　MEP与联邦机构的合作关系通过执行谅解备忘录（MOU）和协议备忘录（MOA）来将其形式化。这些协议有助于建立和维持双方之间的合作关系，能够利用资源，并为各机构间提供沟通渠道。每项协议在详细列出伙伴关系的某项具体性质是独一无二的。MEP已经与各联邦机构签署了此类协议。例如：

　　MEP已经发布了关于伙伴关系的MOU和MOA透明度，并分享了有关协议性质的信息，以促进制定州和地方级协议，以补充已经实施的MOU和管理信息系统。

　　MOU和MOA，主要为了加强和确定伙伴关系的范围。MEP可以通过此加强和扩大与区域联邦机构的关系，以及支撑MEP中心以此作为与州和当地合作伙伴的讨论平台。例如：

　　3、资金运作机制

　　MEP作为一个公私伙伴关系（PPP）计划，财务方面施行的是成本分摊模式。联邦政府拨款支付三分之一，其余三分之二，即每个中心运营所需的差额，由州/地方政府和/或私人实体资助，其中也包括向客户收取的费用。MEP资金来源如图2所示。

　　成本分摊模式大大促进了MEP的有效运作，它将鼓励各中心充分利用资源，改善同其他组织的合作伙伴关系，必须推出制造商/客户认可的服务，这样才会有人愿意为此买单。与之互补的公共资金注入，也使得中小企业能够负担得起中心提供的服务。

图2 MEP资金来源

（来源：MEP监事会关于MEP成本分摊机制的分析报告，2013年9月）

　　从资金规模来看，2015财年，国会拨款1.3亿美元用于MEP计划，比2014财年的款项增加了1.6％。2016财年拨款情况保持不变，并要求在2017财年提高到1.42亿美元。所有额外获得的款项使中心有机会为更多的制造商提供服务，如新兴行业的制造商、农村地区或非农村地区的中小制造商。此外，款项还将帮助中心开发新工具，以支持创新的供应链、技术加速和劳动力发展。历年国会给MEP计划的拨款情况如图3所示。

图3 历年国会给MEP计划的拨款情况（来源：2015年MEP年度报告）

　　美国商务部长PennyPritzker曾经指出，“MEP是一个成功的公私伙伴关系的范例，致力于帮助美国在21世纪保持竞争力和创新。MEP不仅为纳税人提供投资回报，而且为使用其服务的企业带来真正的经济利益。”

　　然而，1∶2成本分摊机制已经执行了超过20年，在实际操作过程中对于MEP中心发展的利弊差异已经充分体现。在项目运行前3年，非联邦政府至少分摊项目总费用的1/2，从第4年起非联邦政府所分摊的成本将会逐步提高至最少不低于2/3。MEP在2017年确定了1∶1的永久性成本分摊比例。

表 MEP运营期间资金比例